• La evaluación tomó en cuenta dos fuentes de opinión: a. La de quienes habían participado del Foro en alguna oportunidad. b. La de quienes no han participado del Foro.
• En el primero de los casos se intentó medir la percepción que tienen del Foro quienes han participado de él y el impacto que consideran éste ha hecho en las vidas de las iglesias.
• En el segundo grupo se intentó medir el grado de conocimiento que hay del Foro entre las iglesias en general, el impacto que éste ha hecho y la disponibilidad a participar en el proceso del Foro.

• Se elaboraron dos cuestionarios con respuestas “cerradas”: uno para participantes y otro para no-participantes.
• Se relevó la variable de filiación religiosa de los encuestados. Usamos cuatro categorías: Evangélicos (incluye pentecostales), Protestantes, Católicos y Ortodoxos. Esto nos permitió saber la opinión de cada grupo sobre determinada pregunta. También relevamos los datos de género y edad.
• Además de los cuestionarios con respuestas “cerradas” había preguntas de respuesta abierta para expresar opinión.
• Por último, se realizaron entrevistas escritas, personales y telefónicas con líderes eclesiásticos latinoamericanos: Presidentes de Alianzas Nacionales, Presidentes de denominaciones, Secretarios de Ecumenismo y Líderes claves. Los resultados de estas entrevistas no están tabulados sino expresados como opiniones y sugerencias.

• Se enviaron los cuestionarios en 4 oportunidades a los 83 participantes latinoamericanos. Los cuestionarios se enviaron vía mail junto a una carta que expresaba el sentido de la evaluación. El tiempo estimado para su respuesta era de 7 minutos. Respondieron 20, lo que representa el 24%. El 65% son Evangélicos, el 20% Protestantes, el 10% Católicos y el 5% Ortodoxos.
• Se enviaron cuestionarios a líderes eclesiásticos de todos los países de América Latina y a los Secretariados de Ecumenismo de la Iglesia Católica. Se recibieron 20 respuestas de 10 países. El 87% son Evangélicos y el 13% Protestantes. No hubo respuesta de ningún católico.

FORO CRISTIANO MUNDIAL (FCM)
EVALUATION DESDE AMÉRICA LATINA

CUESTIONARIO PARA “PARTICIPANTES”

Edad:  

31-40: 10%
41-50: 40%
51-60:  35%
61-70:  15%

Evangélicos:   65%
Protestantes:   20%
Católicos:       10%
Ortodoxos:        5%
N = NADA    P = POCO    B = BASTANTE   M = MUCHO

CUESTIONARIO PARA “NO PARTICIPANTES”

Edad:  

41-50: 46%
51-60: 46%
61-70:  8%

Evangélicos:   87%
Protestantes:   13%
Católicos:      Not answered the questionnaire

N = NADA    P = POCO    B = BASTANTE   M = MUCHO

1. La visión original del Foro ha sido entendida por los que participaron pero creen que no ha evolucionado.
2. Consideran que los eventos, y en especial la característica de los programas de estos eventos, han contribuido grandemente en lograr los objetivos del Foro.
3. El 85% cree que el Foro ha servido en algo para el desarrollo de nuevas relaciones y para abordar ciertos temas críticos.
4. El 90% piensa que la actual estructura simple del Foro es lo mejor para su funcionamiento.
5. La gran mayoría no ha visto que los temas del Foro hayan afectado la agenda de sus iglesias o instituciones.
6. El Foro no es muy conocido, inclusive en las iglesias e instituciones de los que han participado.
7. La mayoría piensa que el Foro no ha contribuido a la unidad de las iglesias en sus contextos o regiones.

1. El 100% Están de acuerdo en la necesidad e importancia de un espacio como el Foro.
2. El 80% cree que es importante para la unidad de la iglesia.
3. El 40% no ha tenido información del Foro y el otro 60% solo alguna información sobre sus logros.
4. El 90% aceptaría ser invitado.
5. El 100% cree que el Foro no es conocido en las iglesias y organizaciones eclesiásticas, ni tampoco en su contexto.

• En cuanto al impacto que el GCF ha tenido en la iglesia todavía es muy prematuro hacer pronósticos.
• Queda claro que el GCF es un esfuerzo por generar un nuevo modo de articulación para el diálogo entre los cristianos.
• Lo bueno es que no es un intento que quiera institucionalizarse, sino que busca construir un espacio de encuentro.
• Ha sido fuerte la visión de un ecumenismo sano e inclusivo.
• Necesitamos que los líderes y las congregaciones tomen parte en este tipo de foros.
• El FCM debería proponerse como un objetivo el superar la exclusión y las mutuas acusaciones que se hacen los cristianos, los unos a los otros.
• La existencia del foro no parece muy definida todavía; parece ser más bien algo de un evento, y no un proceso continuo.
• El foro debería ser un centro de análisis permanente de los cambios sociales, políticos y económicos que se producen a nivel global y su incidencia en la vida y misión de las iglesias cristianas.
• ¿Desde qué punto de vista hablamos de “unidad”? En algunos países de América Latina, el Catolicismo ha llevado a cabo una persecución contra los protestantes y evangélicos. En algunos contextos, los católicos son anti-evangélicos y viceversa. Por eso, estos proyectos son muy difíciles de llevar a cabo para nosotros.
• El foro es bienvenido para fortalecer las estrategias de misión.

• Como todo emprendimiento que viene “desde arriba”, tiene la tarea de “desbrozar” esfuerzos para encontrar motivación, arraigo en las bases. Cuando estos movimientos comienzan desde arriba, esto se hace más difícil. Pero comenzar de abajo también es difícil. Cuando se hace desde arriba se generan “eventos”, mientras que cuando se hace desde abajo se generan “procesos”.
• Es importante hacer seminarios orientados a canalizar la información, generar espacios de pluralidad de cara a una cantidad diversa de necesidades que afrontamos los cristianos.
• El FCM debería promover el compartir púlpitos, el comprometernos en proyectos de unidad.
• Lo que a nosotros nos gustaría es proponer es que hay muy poca participación de iglesias indígenas en estos espacios. El FCM debería tener una actitud más proactiva con esos sectores.
• Nosotros no estamos interesados en tomar parte de espacios con organizaciones rígidas, o con aspectos demasiado “institucionales”. Más bien estamos interesados en una red.
• Debemos avanzar en la unidad del Espíritu y en amor, sin entrar en detalles de doctrina.
• El FCM debería mostrar que es un excelente espacio para extender relaciones globales con los cristianos.
• Las actividades del FCM deberían estar circunscriptas a uno o dos eventos en el año; hay una necesidad de encontrar la manera de dar mayor continuidad.
• El FCM debería evitar la tentación de crear una estructura muy extensa y escasamente operativa.
• El FCM debería continuar con un grupo coordinador global, tal como hasta ahora, para simplificar acciones y evitar la excesiva burocracia; y para facilitar un contacto más directo.
• El progreso debe hacerse con la inclusión de más iglesias y organizaciones.
• El liderazgo de la iglesia nacional debería ser impactado por el foro.
• Debemos continuar en el camino iniciado por el FCM para superar la carencia de entendimiento que ha caracterizado a las Iglesias cristianas en sus relaciones entre sí.
• Hay una necesidad de pasar el diálogo y el trabajo de estructuras eclesiales, trascendiéndolas hacia el corazón de las organizaciones.
• El FCM debería encontrar el modo de generar reflexión teológica de cara a los temas de interés de nivel nacional.
• Será vital mantener continuidad en noticias, reportes, comunicaciones y actividades.
• Es necesario progresar en los procesos de nivel micro y regional, intentando incluir a las iglesias que aún no son participantes.
• Sería importante organizar encuentros por país.
• Los organismos participantes deberían adoptar un rol de liderazgo en cuanto a la distribución de noticias del foro a nivel nacional.
• A fin de que las iglesias reflejen la agenda del FCM debería haber un mayor compromiso de parte de las personas que participan.
• Debería haber una mayor diseminación de los resultados del foro y sus eventos.